Xseusblog

Mielestäni UPJ-mielipiteitä voi analysoida sen omilla käsitteillä seuraavasti:

1. UPJ on hyvään tähtäävä uudistus (VAATI+)
   1. joka on toteutettavissa (HENKI+)
      1. ja näyttääkin menevän pääpiirteissään hyvin (YHT+)
      2. mutta ei ole nyt toteutumassa koska esimiehet/hallinto eivät toteuta se periaatteita (YHT-)
   2. joka ei sinänsä ole toteutettavissa (HENKI-)
      1. mutta jonka sivuvaikutuksena syntyy hyvää (keskustelu terveyttää työyhteisöä, pahimpia epäkohtia ehkä saadaan korjattua (YHT+)
      2. ja siksi aiheuttaa enemmän haittaa kuin hyötyä (YHT-)
2. Perusteiltaan epäterve/kauhistuttava uudistus (VAATI-)
   1. johon rehellisesti pyrittäessä (HENKI+)
      1. syntyy jostain ihmeellisestä syystä jotain hyvää (YHT+)
      2. tuhotaan työyhteisö (YHT-)
   2. Joka on onneksi mahdoton toteuttaa, mutta johon "huumorilla suhtautuen" (HENKI-)
      1. voi sivutuotteena saada hyviä tuloksia (YHT+)
      2. saadaan parhaimmillaan turha ja työläs prosessi (YHT-)
   Itse näen kohdat 2.2.1 ja 2.1.2 oikeimpina. Toimivassa työyhteistössä voi upj-prosessin yhteydessä tehdä hyvääkin jos ei ota tosissaan upj:hin sisäänrakennettua ideologiaa, mutta valmiiksi ongelmaisen yhteisön se helposti tuhoaa jos tosissaan pyritään sen tavoitteisiin.