Helsingin joukkoliikennelautakunta korotti edellisen kerran tarkastusmaksua vuonna 2005, jolloin tarkastusmaksu Helsingin sisäisessä liikenteessä nousi 66 euroon vuoden 2006 alusta alkaen. Nyt joukkoliikenteen tarkastusmaksua Helsingin sisäisessä liikenteessä ollaan nostamassa 80 euroon vuoden 2007 alusta alkaen. Lopullisesti korotuksen vahvistaa liikenne- ja viestintäministeriö.
Tarkastusmaksujen korottaminen ja lipuntarkastusportit ovat askeleita oikeaan suuntaan. Jos vielä samalla pystyttäisiin lisäämään kaupungin subventiota joukkoliikenteeseen, jotta lippujen korotuspaineet poistuisivat niin olisin tyytyväinen. Käytän itse joukkoliikennettä joka päivä ja maksan mielelläni kattavasta ja toimivasta käyttömahdollisuudesta.
Tukholmaan verrattuna Helsingin nykyinen 66 euron tarkastusmaksu ei ole korkea, sillä tarkastusmaksu Tukholmassa on tällä hetkellä 800 SEK eli noin 85 euroa. Suomen lain mukaan tarkastusmaksu voi korkeimmillaan olla 40 kertaa niin suuri kuin alin yleinen kertamaksu, joten pääkaupunkiseudulla maksu voi olla korkeintaan 88 euroa.
Tuohan on markkinayhteiskunnan vastaista valtiointerventiota. Mielestäni oikea tapa olisi joustavoitttaa lainsäädäntöä, jotta varsinkin bussiliikenne voisi vähentää turhia ajoja ja sitä kautta päästöjä ja kustannuksia. Tämä tapahtuisi niin, että bussivuorot pitäisi tilata, bussiaikatauluja ei välttämättä muutettaisi, useampi vain jäisi ajamatta. Tilauksen voisi tehdä netissä, puhelimella tai bussipysäkillä olevan nappulan kautta. Tällöin tyhjät ajokerrat voitaisiin välttää ja säästää polttoainetta. Jos paikalle saapumattomista matkustajista tulisi ongelma, niin nettitilauksiin voisi laittaa maksun valmiiksi, puhelintilauksista numero talteen ja bussipysäkeille jonkinlainen tunnistusmenetelmä(vaikkapa rekisteröityminen tai hlökohtaisen bussikortin lukija).
Myöskin mainostus busseissa pitäisi sallia joka kaupungissa.
Olisi myös hyvä jos samaan kaupunkiin mahtuisi ainakin kaksi kilpailevaa bussiyhtiötä kilpailemaan ja siten hintoja laskemaan ja toimintaa tehostamaan.
Subventio on viimeinen vaihtoehto kun muu ei enää auta hintojen laskemiseen. Markkinoihin puuttuminen on hyväksyttävää luonnonsuojelun kannalta.
Olet ymmärtänyt aivan oikein, että vaatimukseni oli julkisyhteisön antaman subvention lisääminen joukkoliikenteen tukemiseksi. Poliittiset valinnat kuvaavat hyväksyttävyyttä.
Kuvaillemasi järjestelmä nettitilauksineen vaikuttaa ainakin nykymaailmaan utopistiselta, mutta olen kanssasi samaa mieltä mainostamisesta busseissa. Tottakai mainoksia nykyistä enemmän, jos niillä voidaan alentaa kustannuksia itse palvelun käyttäjille eli matkustajille, ei palvelun tuottajalle.
Subventio on eräs vaihtoehto käyttäjähintojen laskemiseen. Olen tässä asiassa eri mieltä kanssasi, sillä mielestäni markkinoihin voidaan puuttua myös muidenkin syiden kuin luonnonsuojelun kannalta.
Joo, kunhan leikein dogmaattiista liberaalia, koska oot kokoomuslainen. :)