Seuraan edelleen vanhasta tottumuksesta puoluepoliittisten opiskelija- ja nuorisojärjestöjen edesottamuksia ja kannanottoja.
Viimeisen kahden viikon aikana Vihreät nuoret ja opiskelijat (ViNO) ovat ehtineet haukkua Vihreän liiton puheenjohtajan Tarja Cronbergin (5.6.), vaatineet kauppa- ja teollisuusministeri Mauri Pekkarisen (kesk.) eroa (12.6.), vaatineet pääministeri Matti Vanhaselta (kesk.) selvitystä vaalirahoituksesta (12.6.), syyttäneet Keskustaa ja Kokoomusta tasa-arvon jarruttamisesta (18.6.), vaatineet venäläisen kansalaisaktivistin Maria Kirbasovan karkotuspäätöksen peruuttamista (9.6) sekä kritisoineet mahdollista poliisien valta-oikeuksien lisäämistä alaikäisten nuorten alkoholinkäyttöön puuttumisen osalta (11.6.).
ViNO ei ole vielä ehtinyt haukkua Eija-Riitta ja Atte Korholan keskustelunavausta ympäristöjärjestöjen asiantuntijastatuksesta.
Aiemmin tänä vuonna järjestö on vaatinut Vasemmistoliiton eroa eduskunnasta (23.4.), vaatinut maksutonta korkeakoulutusta perustuslakiin (13.4.), arvostellut yliopistojen uutta säätiömallia (6.3.), kritisoinut yliopistojen rahoitusmallia (7.4.) ja vaatinut kaikille Suomessa oleskeleville yhtäläisiä oikeuksia sosiaaliturvaan (26.1.).
Kuten järjestö itse sen ilmoittaa "ViNO toimii poliittisesti, hyvien asioiden puolesta." Hyvien asioiden puolesta, kaikkea pahaa vastaan, ihan kuten me kaikki.
Olen suhtautunut yleensä positiivisesti hymähdellen Vihreiden nuorten ja opiskelijoiden edesottamuuksiin, mutta täytyy tunnustaa, että minulla ja nykyisellä vihreällä EI-liikkeellä alkaa olla yhä enemmän erottavia kuin yhdistäviä tekijöitä.
[UPDATE] ViNO vaatii tänään ilmaisia kondomeja kesätapahtumille ja nuorison kokoontumispaikkoihin (19.6.)
Moikka Jussi,
erittelisitko, mista em. ViNOn kannanotoista olet eri mielta? Vastustatko esimerkiksi sukupuolineutraalia avioliittolakia, jonka hylkaamista kokoomuksen puoluekokouksessa ViNO kritisoi? Enta milla perusteilla Kirbasovan oleskeluluvan epaaminen on mielestasi perusteltua? Itse olisin antanut kokoomukselle hiukan enemman krediittia yhdenvertaisen adoptio-oikeuden hyvaksymisesta, mutta onhan se surullista, etta avioliittolakikanta ei uudistunut.
Minusta on hyva, etta ViNO kohdistaa kritiikkia reilusti myos oman puolueen johtoon ja hallituskumppanien edustajiin.
Minusta se ei ole "EI-puolueen" merkki, etta vaaditaan uudistuksia ja esimerkiksi ihmisoikeuksien kunnioittamista. Vai muodostuuko EI-puolue siita, etta on sinun kanssasi eri mielta?
Aija,
se, että onnistuu olemaan yhtä aikaa eri mieltä oman puolueensa puheenjohtajan, hallituskumppaneiden ja opposition kanssa, on aina hyvä saavutus ja minä sanoisin sitä myös EI-liikkeeksi. Harri Holkeri sanoi hiljattain ihmeteellensä sitä, miten Erkki Tuomioja on onnistunut olemaan kaikkien SDP:n puheenjohtajien kanssa eri mieltä viimeisen 40 vuoden aikana.
Vihreillä on vähän sama ongelma. Kaikki hallitusyhteistyön nimissä tehdyt hyvät asiat on vain ja ainoastaan vihreiden aikaansaannoksia ja kaikki muut päätökset ovat huonoja, eikä niihin tarvitse sitoutua, sillä aina tulee tiedote, että vihreät olivat tämän asian puolesta, mutta hyväksyimme tämän toisenkin asian hallituksessa, mutta oikeasti olemme sitä vastaan. Toisin sanoen kaikki hallituksen teot ovat tavallaan vihreiden ansiota, muttei kuitenkaan, ainakaan ne huonot päätökset.
Miten suhtauduttaisiin siihen, jos kokoomus kertoisi, että hallitusyhteistyön nimissä hyväksyimme tämän keskustalle tärkeän asian, mutta oikeasti olemme sitä vastaan ja tulemme julkisuudessa puhumaan sitä vastaan, myös päätöksen jälkeen.
ViNOn toimintaa yo. kuvaa hyvin, ja mitä tulee heidän ilmoitteluihin niin olen useammastikin asiasta eri mieltä heidän kanssaan esim. sosiaaliturvan myöntämisestä oleskelun perusteella.
Moi taas,
kuitenkin monet noista esille nostamistasi konkreettisista esimerkeista ovat sellaisia, joissa isojen puolueiden sisallakin on erimielisyytta seka eduskunnassa etta aanestajakunnassa. Vaikkapa vaalirahoitus ja sateenkaariperheiden asema ovat tallaisia.
Sen paremmin puolueet kuin niiden johtajatkaan eivat ole mielipiteiltaan monoliitteja, joiden kanssa ollaan joko "samaa mielta" tai "eri mielta" vaan asiat katsotaan asiakohtaisesti. Poliittisessa kulttuurissa sitten tullaan ottaneeksi herkemmin esiin hyvia asioita oman puolueen osalta ja huonoja muiden osalta, eli usein ansaitutkin kehut jaavat antamatta. Etenkin, jos kritiikin ja harmin aihetta riittaa jatkuvalla syotolla.
Viimemainittu ei ole todellakaan aina hyva asia. Kuitenkin ViNO on itsenainen puolueen jasenjarjesto ja on luontevaa, etta silla on omat linjaukset, ihan kuten muillakin poliittisilla nuoriso- ja opiskelijajarjestoilla. Kun katsoo ViNOn periaateohjelmaa ja toimintaa niin aika laajassa joukossa asioita ViNO on kuitenkin vihreiden linjoilla ja nykyisen hallitusohjelman takana. Monesti ViNOn kritiikissa on kyse asioista, joissa joku hallituksen edustaja poikkeaa hallitusohjelman tai lainsaadannon hengesta tai kirjaimesta (Pekkarisen taulukaupat yms). Tallainen asia voisi viime viikoilta olla myos Paula Lehtomaen Kollaja-avautuminen yms.
Hyvaa juhannusta!